Nomes propostos por Fernando Haddad para o Banco Central acendem alerta no mercado, que vê riscos de aparelhamento institucional da autoridade monetária
O mercado financeiro brasileiro sinalizou preocupação com a possível politização do Banco Central (BC), após o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, indicar dois nomes para diretorias da instituição ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Os economistas Tiago Cavalcanti e Guilherme Mello foram os escolhidos para preencher cadeiras vagas desde dezembro de 2025. Este movimento eleva o risco de interferência política na autarquia, provocando alta nos juros futuros negociados na bolsa de valores brasileira no dia do anúncio, um cenário interpretado como aumento do prêmio de risco e precificação de um possível “aparelhamento institucional”, segundo informou a Gazeta do Povo.
Guilherme Mello, atual secretário de Política Econômica da Fazenda e um dos arquitetos do programa econômico petista, é visto com um perfil mais heterodoxo. Sua indicação gera questionamentos por estar alinhado à crítica histórica do partido às altas taxas de juros. Existe a possibilidade de que ele ocupe a Diretoria de Política Monetária, setor crucial nas decisões do Comitê de Política Monetária (Copom), responsável pela definição da taxa Selic.
Em contraste, Tiago Cavalcanti, um respeitado professor da Universidade de Cambridge, no Reino Unido, apresenta um perfil mais técnico e menos ligado à militância partidária.
Histórico e mudança de postura de um dos indicados
O histórico de Guilherme Mello intensifica as apreensões. Em março de 2023, quando a Selic estava em 13,75%, ele manifestou “preocupação” com um comunicado do BC, sugerindo uma possível motivação política na decisão:
“Em algum momento, parece que o BC quis tomar uma posição quase que política: ‘Diante das críticas, eu faço isso’. Não sei se o comunicado se presta a isso.”
A postura se repetiu em maio de 2024, após a Selic cair gradualmente para 10,50% depois do início do ciclo de cortes em agosto de 2023. Mello afirmou haver “bastante espaço” para novas reduções, considerando a taxa ainda restritiva, o que desagradou o mercado, que pedia cautela. No entanto, o ciclo de cortes foi revertido em meados de 2025, com a Selic elevando-se para 15% devido à persistência inflacionária, patamar que se mantém.
Após a indicação de seu nome, o tom de Mello apresentou uma mudança notável. Durante a apresentação do Boletim Macrofiscal de 2025, em 6 de maio, ele defendeu que suas declarações anteriores se baseavam nos dados disponíveis à época:
“Havia espaço técnico para a redução da taxa de juros. Isso é muito parecido com o que nós vemos hoje.”
Além disso, Guilherme Mello foi um dos coordenadores do “Plano de Reconstrução e Transformação do Brasil”, documento do PT de 2020 que serviu de base para o programa de Lula em 2022. Este plano, elaborado ao lado de Aloizio Mercadante e outros economistas ligados ao partido, propunha expandir o papel da autoridade monetária além do controle da inflação. O texto defende que:
“O Banco Central precisará de instrumentos adequados para cumprir seu papel institucional, que deve ser ampliado para incluir a preocupação com o nível de emprego e com a estabilidade monetária e econômica.”
O documento também argumenta que o órgão “não pode ser alheio ao grave problema das múltiplas dimensões da desigualdade no Brasil (raça, gênero e renda)” e sugere a revisão do regime de metas de inflação, dando mais peso ao núcleo inflacionário e criando um novo indicador para guiar a Selic.
Posicionamento do governo e a visão dos especialistas
O presidente Lula tem defendido publicamente o alinhamento da política monetária com as diretrizes governamentais, não apenas com um mandato técnico. Tal discurso permeou seu terceiro mandato, com frequentes ataques ao então presidente do BC, Roberto Campos Neto. As críticas do PT e do próprio Haddad persistiram mesmo após a indicação de Gabriel Galípolo para a presidência do BC em 2024. Em fevereiro, o partido aprovou uma resolução oficial criticando a autonomia do BC e acusando a política monetária de comprometer o “projeto eleito nas urnas”.
Para Fabio Murad, economista e CEO da Super-ETF Educação, o mercado entende as indicações como um enfraquecimento da essência técnica da instituição:
“As indicações geram desconfiança porque, ao invés de reforçar o caráter técnico e independente, trouxeram nomes com histórico alinhado a agendas políticas.”
Cleveland Prates Teixeira, da Microanalysis Consultoria Econômica, aponta um risco que transcende o ideológico, alcançando o técnico:
“Fico preocupado quando o indicado acha que a taxa de juros é a causa do problema e não a consequência. Se não se entende que o juro é instrumento para controlar a inflação e compensar o desbalanceamento fiscal, o alerta acende.”
Impactos potenciais no Copom e em ano eleitoral
Caso as indicações de Lula sejam formalizadas e aprovadas pelo Senado, o governo passará a deter a maioria no Conselho Diretor do Banco Central, composto por nove integrantes. Até o final do ano, todos os membros serão nomeados pelo atual governo. Teixeira expressa incerteza sobre o comportamento de Mello no Comitê:
“Não sei se ele manterá a postura que teve no Ministério da Fazenda, que é péssima, ou se adotará uma postura diferente, mais técnica, entendendo qual é a função do Banco Central — que é muito diferente de estar ligado a um presidente que quer se reeleger.”
No entanto, ele observa que existem limites para a atuação de um diretor:
“O máximo que pode acontecer é um voto divergente, e isso não significa necessariamente um desastre para o mercado.”
Nesse cenário, a decisão tenderia a um lado mais técnico. Contudo, Murad alerta para o risco de fragmentação do colegiado:
“Votações divididas elevam o ruído e indicam falta de coesão institucional. Isso já é suficiente para gerar ruído e instabilidade.”
A reunião do Copom de maio de 2024 é citada como exemplo, quando um corte de 0,25 ponto percentual na Selic foi aprovado por 5 votos a 4, revelando uma divisão clara entre os diretores indicados por Lula e os remanescentes da gestão anterior, gerando desconfiança sobre a política monetária.
Analistas preveem que Mello pode ser menos notado se o ciclo de cortes de juros, já sinalizado na ata do Copom de janeiro, iniciar em março. “A redução já está meio prefixada”, observa Teixeira, mas adverte que ela não será significativa nem sustentável a médio e longo prazo:
“Enquanto não corrigir o problema da política fiscal, que está nas mãos da Fazenda — onde o Mello tem papel central —, não há como baixar juros. Sem tirar o pé do acelerador fiscal, ou seja, sem o governo gastar menos, não há condições de afrouxar a política monetária.”
A expectativa é de que, especialmente em um ano eleitoral, o governo mantenha a expansão dos gastos, incrementando crédito e benefícios, o que pode gerar impactos inflacionários. A incerteza reside na reação do BC a este panorama.
Murad alerta para as consequências de um Banco Central influenciado por interesses eleitorais de curto prazo, como a redução artificial de juros:
“Se o Banco Central passa a decidir sob influência de interesses eleitorais de curto prazo, como reduzir juros artificialmente, as expectativas de inflação se desancoram, o crédito encarece, o câmbio se pressiona e o apetite por ativos brasileiros diminui.”
Para ele, os riscos não são apenas teóricos:
“A história econômica da América Latina está repleta de exemplos de bancos centrais capturados politicamente que resultaram em hiperinflação, fuga de capitais, colapso cambial e perda de confiança no sistema.”
A Gazeta do Povo tentou contato com o secretário de Política Econômica, Guilherme Mello, mas não obteve retorno até o fechamento da reportagem.
